Ответ Гаряеву П.П.

По моим представлениям сегодня ситуация по обсуждаемому вопросу выглядит следующим образом.
Гаряев, используя имеющуюся неоднозначность генетического кода, обнаружил омонимию генетического кода Крика, которая снимается пониманием смысла «при чтении текста молекулы ДНК». Это указывает на молекулу ДНК как на субстрат психики (чувственную ткань образа,содержащую смыслы всех предметов необходимых организму для его жизнедеятельности).
Маркевич, используя тезис о трансформации ощущения в живое движение (психики в поведение),на примере кишечной палочки показал, что живое движение зарождается тоже «при чтении текста молекулы ДНК». Это тоже указывает на молекулу ДНК как на субстрат психики, но кроме того раскрывает механизм трансформации психики в поведение и указывает на молекулу ДНК как на активного деятеля, обладающего способность «ощущать» свои потребности, имеющего список предметов для их удовлетворения, способного отметить в списке нужный предмет, создать белок ( специализированную глотку) для этого предмета, с помощью которого выбрать в окружающей среде этот предмет, заглотать его и присвоить ферментом чем удовлетворить свое «ощущение» потребности.
Проблема психики состоит в том, что деятельность хромосомы прокариот может быть описана с помощью законов физики и химии без привлечения понятия «ощущение» (психика). Однако психику хромосомы прокариот выдает омонимия генетического кода, момент зарождения живого движения (белка),а также два звена генного локуса (оператор и структурный ген), аналогичные двум звеньям чувственной ткани образа (значение и смысл).
Маркевич Б.Н. с.Панфилово. 24.01.2012г.