В статье автор обсуждает выделяемые Д. Чалмерсом легкую и трудную проблемы сознания, а также выдвигает глобальную проблему [универсального] сознания.
Трудную проблему сознания автор формулирует следующим образом: «Суть этой проблемы в том, что, с одной стороны, сознание не может быть описано с помощью физикалистского языка (т.е. в терминах массы, энергии, электрических разрядов, химических и пространственных характеристик), поскольку сознание не является обычным физическим мозговым процессом, хотя каким-то образом и связано с мозговой активностью. С другой стороны, непонятно как происходит обратное причинное воздействия не–физического сознания на физические (нейрофизиологические) процессы, например каким образом наше сознательное решение приводит к физическому акту поднятия руки.»
Эта формулировка противоречива: с одной стороны автор утверждает, что «наше сознательное решение» трансформируется в «физический акт поднятия руки» (ощущение первично, поведение вторично), а с другой стороны «обратное причинное воздействие … сознания на физические (нейрофизиологические) процессы» (поведение первично, ощущение вторично). Эту проблему Е.П.Велихов, В.П.Зинченко, В.А.Лекторский (1) сформулировали однозначно: чувственная ткань образа трансформируется в живое движение. Ощущение первично, а поведение вторично.
В простейшем случае источником поведения живого организма является не воздействие на его рецепторы окружающей среды, а внутреннее ощущение потребности организма в пище (голод). Если пищи нет, то организм погибает. Этот простейший случай поведения живого организма на молекулярном уровне описан Жакобом и Моно (2) на примере голода кишечной палочки. Исследования Жакобом и Моно молекулярного механизма перехода питания кишечной палочки с глюкозы на лактозу, при дефиците (голоде) в окружающей среде глюкозы, показали, что источником поведения (местом и моментом зарождения новых белков, реализующих живое движение, присваивающее новую пищу) кишечной палочки является реакция транскрипции ее хромосомы. Эти результаты указывают на хромосому как на источник поведения (как на чувственную ткань образа).
В организме многоклеточных животных, имеющих нервную систему, ощущения (транскрипции хромосомы), при обучении, фиксируются в мембранах нейронных сетей в виде встраиваемых в них белков, образуя условные рефлексы, которые в дальнейшем осуществляют типичное живое движение по типичным сигналам органов чувств, что создает ошибочное впечатление первичности поведения (первичности «физических мозговых процессов»).
В связи с этим хочу сослаться на результаты исследований спонтанного поведения кошки, выполненные В. Б. ПАВЛЕНКО и А. М. КУЛИЧЕНКО(3), которые изучали трансформацию мозгом кошки ощущения голода в просьбу кошки дать ей пищу, выражаемую в виде условного рефлекса нажатия правой передней лапой на рычаг. Как видно из представленных результатов просьба кошки зарождается в виде нервных импульсов отдельных нейронов голубого пятна ствола мозга кошки. Через 580 мс после зарождения тормозных и через 650 мс после зарождения возбуждаемых импульсов нейронов голубого пятна, просьба кошки проявляется в виде начала мышечного движения, регистрируемого электромиограммой мышц правой лапы кошки.
Приведенные результаты, в определенной степени, подтверждают гипотезу Леонтьева (4) о чувственной ткани образа и гипотезу Велихова, Зинченко, Лекторского о трансформации чувственной ткани образа в живое движение(1). Несмотря на то, что в работе не раскрыт механизм и место трансформации ощущения в живое движение (в нервные импульсы нейронов), авторы обнаружили наиболее ранний, неизвестный ранее, этап этой трансформации и локализовали его в 61 нейроне голубого пятна ствола мозга кошки. Из наблюдаемой деятельности этих нейронов не вытекает природа ощущения голода и механизм трансформации ощущения в поведение. Но если предполагать, что голод зарождается внутри мозга (организма) кошки, то следует ожидать существования еще более ранних этапов этой трансформации внутриклеточными структурами исследованных или других, связанных с ними, нейронов, из которой в конце концов станет понятна природа трансформации ощущения в живое движение многоклеточными животными, имеющими нервную систему.
Такая трактовка, представленных Жакобом и Моно результатов исследований голода кишечной палочки, а также представленных В. Б. ПАВЛЕНКО и А. М. КУЛИЧЕНКО результатов исследований голода кошки, возможна потому, что мы (не зная что ощущают кишечная палочка и кошка) предполагаем, что они ощущают голод, который заставляет их искать пищу. Эти результаты указывают на хромосому как на чувственную ткань образа. В пользу хромосомы свидетельствуют также:
1.Структура генного локуса, состоящего из оператора и структурного гена, соответствует структуре чувственной ткани образа, состоящей из значения и смысла.
2.В генетическом коде обнаруживаются признаки омонимии, которая может быть расшифрована путем ощущения хромосомой смысла своего текста при транскрипции. Здесь так же обнаруживается связь ощущения с веществом хромосомы.(5).
3.Идея универсального сознания, выдвинутая Катречко С.Л. в рассматриваемой работе, которая сформулирована следующим образом: «Универсальное сознание можно определить как способность существа/системы выходить за пределы наличной ситуации (заметим что в основе нашего критерия лежит кантовская природная склонность человека к метафизике, metaphysica naturalis). Т.е. об универсальном сознании, можно говорить тогда, когда, например, наблюдается переход на новый структурный уровень организации. Таким сознанием, например, обладают некоторые физические системы, а именно те, которые смогли перейти на новый — биологический — уровень.»
Таким универсальным сознанием обладает, очевидно, и кишечная палочка, т. к. при дефиците глюкозы в окружающей среде ее хромосома создает новый структурный уровень мембраны, синтезируя и включая в нее новы белковые рецепторы (глотки) для других, менее эффективных сахаров, а также новый структурный уровень протоплазмы, синтезируя и включая в нее новые ферменты для расщепления этих сахаров (6).
Литература.
1.Е.П.Велихов, В.П.Зинченко, В.А.Лекторский. Сознание: опыт междисциплинарного подхода. Вопросы философии, 1988, №11.
2.Jacob F., Monod J. 1961. J. Mol. Biol.3, 318
3.В. Б. ПАВЛЕНКО, А. М. КУЛИЧЕНКО. АКТИВНОСТЬ НЕЙРОНОВ ГОЛУБОГО ПЯТНА МОЗГА КОШКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ САМОИНИЦИИРУЕМОГО ДВИГАТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНЧЕСКОГО АКТА. Нейрофизиология, 2003, Т.35, 1.
4.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977.
5.Гаряев П.П., Лингвистико-волновой геном. Теория и практика. Институт квантовой генетики. Киев. 2009г.
6.И.В. Гусев и Л.А. Минеева, Микробиология, Издательский Центр Академия, 2003 г.
Маркевич Б.Н. с.Панфилово, 12 марта 2012г.