Манифест современного трансцендентализма и транскрипция

Катречеко С.Л., как автор Манифеста, указывает, что «кантовский трансцендентализм выступает как [трансцендентальная] теория (философия) сознания. Правда, в отличие от современных теорий сознания трансцендентализм (как теория опыта) ставит в центр своего внимание не выявление механизмов работы сознания и решение связанных с этим (внутренних) проблем типа mind–body problem, а (внешнюю) проблему определения точной границы между субъективным (сознанием) и объективным (вещью) , что конституирует его в качестве особой онтологии», и с этим нужно согласиться, но следует иметь в виду, что без выявления механизмов сознания построить более-менее завешенную теорию сознания не возможно, а следовательно, границу между сознанием и вещью определить не удастся.

Результаты, достигнутые сегодня биологией, психологией и метафизикой, позволяют обнаружить субстрат, в котором совершается метафизический процесс и проявляются механизмы работы сознания, что позволяет обнаружить границу между вещью и сознанием. Попробую показать это на основе идей Манифеста.

1.
Вслед за автором начнем наши рассуждения с общей структуры трансцендентального аргумента, которая, по его мнению, выглядит так:
1. E (где E — некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие возможности E (где P — не–опытная «гипотеза»).
3. Следовательно, P.

Допустим, что я, где то в конце июня, иду на рыбалку на Оку через Панфиловские луга. И вдруг на пригорке в траве мигнуло что то красненькое — Е (некоторый опытный факт). У меня, в голове мелькнуло «никак клубника созрела» —Р (не-опытная «гипотеза»). Срываю ягодку, пробую—сладкая. Следовательно луговая клубника созрела, Р.

Описанные процессы развиваются в веществе моего организма, однако, проследить их в деталях не удается из за исключительной сложности организма человека. А, ведь, если бы это удалось, мы бы наверняка обнаружили в моем организме на молекулярном уровне структуру в которой «мигнуло что то красненькое» и другие структуры, в которых совершались описанные метафизические процессы, что позволило бы нам разобраться в их физической природе.

Вместе с тем, молекулярная биология описала на молекулярном уровне аналогичные процессы в веществе одноклеточных живых организмов (прокариот), в частности в веществе организма кишечной палочки при присвоении пищевых молекул (глюкозы, лактозы и пр). Впервые механизм перехода кишечной палочки с питания глюкозой на питание лактозой описан в 1963г Жакобом и Моно. Этот механизм описан сегодня уже на уровне школьного учебника по биологии.

Кишечная палочка заглатывает пищу в виде отдельных молекул, растворенных в водном растворе, в котором и сама плавает. Для заглатывания разных молекул в мембрану кишечной палочки встраиваются белковые глотки специализированные для каждой химической молекулы. Кишечная палочка рождается с уже встроенной в мембрану глоткой для заглатывания глюкозы, глоток для других сахаров, в состав которых входит глюкоза (например: лактоза=глюкоза+галактоза) при рождении в мембране нет. Если в окружающей среде есть глюкоза, то кишечная палочка питается ею всю свою жизнь, до деления (приблизительно 20 минут). Если в окружающей среде глюкоза пропадает, то ее концентрация в протоплазме клетки уменьшается, что служит сигналом для встраивания в мембрану белковых глоток для других сахаров, в частности для лактозы. Плавая в растворе, кишечная палочка, заглатывает те молекулы, для которых в мембране имеется белковая глотка.

Если кишечная палочка натыкается на лактозу, то, с помощью имеющейся глотки, она ее заглатывает. При попадании лактозы в протоплазму клетки она соединяется с репрессором лактозного локуса хромосомы и разрывает химические связи между репрессором и оператором лактозного локуса, что вызывает деформацию химических связей нуклеотидов оператора и позволяет присоединиться к нему полимеразе—Е, некоторый опытный факт на операторе.
Вслед за этим полимераза, перемещаясь по структурному гену, смещает его нуклеотиды, вызывая реакцию транскрипции ДНК-РНК —Р, вероятно в клетке появилась лактоза.
Вслед за этим идет синтез фермента (РНК—белок-фермент) и расщепление лактозы на глюкозу и галактозу, что увеличивает в концентрацию глюкозы в протоплазме, хромосома чувствует это увеличение, следовательно, действительно лактоза, Р.

Таким образом, реакция транскрипции ДНК — РНК это фиксирование некоторого опытного факта (сущего) Е и выявление гипотетической первопричины этого факта (сущего) Р, а синтез (трансляция) белка РНК — БЕЛОК это опытная проверка первопричины Р путем присвоения сущего живым движением (белком) и извлечения из сущего, необходимой для жизнедеятельности кишечной палочки, части этого сущего.

В своем описании моего приключения с луговой клубникой я пользуюсь своими ощущениями (красненькое, в голове мелькнуло, сладкая), однако, для описания приключения хромосомы с лактозой мне использования понятия «ощущение» не потребовалось (как и Канту в своей метафизике). Но, там опыты произвожу «Я», а здесь опыты производит «ДРУГОЙ» (хромосома) и я описываю поведение «ДРУГОГО», за которым, в живом организме ( как показывает личный опыт) и, как показал Леонтьев, стоит ощущение значения и смысла. В связи с этим можно утверждать, что хромосома ощущает воздействие на нуклеотиды полимеразы в процессе реакции транскрипции ДНК-РНК и это ощущение индуктируется в квантовом, не познаваемом до конца, мире вещества хромосомы.

Таким образом, описанный автором Манифеста, трансцендентальный аргумент используется для взаимодействия с окружающим миром не только человеком на уровне сознания, но и прокариотами на уровне раздражимости, описываемой молекулярной биологией.

2.
Изложенные представления позволяют установить границу между сознанием и вещью. Так как сознание предполагает наличие ощущения значения и смысла, а это ощущение индуктируется при деформации химических связей молекулы ДНК, то граница определяется наличием этих химических связей, а, следовательно, наличием химического соединения дезоксирибонуклеиновая кислота. Молекула ДНК, как и другие вещи состоит из атомов, однако в молекуле ДНК атомы взаимосвязаны так, что при их деформации полимеразой (продуктом этой же молекулы) индуктируется ощущение значения и смысла «другой вещи», отдельные свойства которой априори содержатся в именном гене молекулы ДНК. В обыкновенной вещи содержатся все свои свойства (вещь в себе), в молекуле ДНК тоже содержатся все свои свойства, но, кроме того, в ней содержатся отдельные свойства других вещей (вещи для нее) в виде генов. Таким образом, я, как геном, по своей атомной структуре являюсь «вещью в себе, содержащей, кроме того, свойства вещей Вселенной в виде генов». Мои гены это «вещи для меня», а гены ДРУГОГО это «вещи для него».

В Манифесте, изложенные мною представления о свойствах молекулы ДНК, представлены автором Манифеста в виде коперниканского переворота Канта, который, кроме «вещи-в-себе», обнаружил «вещи- для-нас», которые подчиняются нашему рассудку. Из молекулярной биологии следует, что «вещи-для-нас-гены» подчиняются нашим потребностям и ищут пути удовлетворения наших потребностей. В многоклеточных животных геном использует для поиска этих путей мозг, как вычислительную машину, что создает эффект рассудка (рассуждения).

3.
Далее автор рассматривает вопрос о том, как априорные знания могут применяться для повседневного опытного познания окружающего мира. Автор приводит следующую цитату Канта:
««Трансцендентальным (т.е. касающимся возможности или применения априорного познания) следует называть не всякое априорное знание… а только знание о том, (1) что [и почему] те или иные представления (созерцания или понятия) вообще не имеют эмпирического происхождения (т.е. существуют исключительно a priori), и о том, (2) каким образом [и как это возможно, что] эти представления тем не менее могут применяться в познании, т.е. a priori относиться к предметам опыта» (вставки в квадратных скобках мои.» В связи с этим рассматривает «генезис априорных форм» и вопрос «трансцендентального истолкования априорных форм чувственности и метафизико–трансцендентальной дедукции категорий».

Если признать, что априорными формами является геном живого организма, то вопрос генезиса это вопрос происхождения жизни и ее эволюции. И здесь мне сказать нечего, кроме того, что известно всем.

Что же касается «дедукции категорий», то из сказанного ясно, что гены в метафизическом мире генома являются метафизическими вещами. Физические вещи в окружающем нас физическом мире состоят из физических атомов, а метафизические вещи в метафизическом мире генома состоят из метафизических атомов (химических связей молекулы ДНК квалиа- значения-смысла). Геном, удовлетворяя свои врожденные ощущения потребностей за счет вещества и энергии окружающего мира, может ставить предварительные метафизические опыты в своем метафизическом мире на метафизических вещах (так безопаснее), и получать результаты этих опытов в виде ощущения «приятно-неприятно». Если приятно, то хватай, а если неприятно, то беги.

Маркевич Б.Н.,с Панфилово, июль 2012г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.